
Справа №: 272/412/18
Провадження № 2/272/325/18
УХВАЛА
10 жовтня 2018 року
Андрушівський районний суду Житомирської області в складі:
головуючої – судді Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка питання про виправлення описки у рішенні Андрушівського районного суду від 31.07.2018 року по цивільній справі за позовом СТОВ "Старокотельнянське" до ТОВ "ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ", ОСОБА_1, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію договору,-
встановив :
Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 31.07.2018 року позов СТОВ "Старокотельнянське" до ТОВ "ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ", ОСОБА_1, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію договору було задоволено.
В ході виконання рішення було встановлено, що в резолютивній частині рішення суду в абзаці п"ятому допущена описка та помилково вказано: "Стягнути з приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3 на користь СТОВ "Старокотельнянське" судовий збір в сумі 1174, 66 грн." замість правильного: "Стягнути з приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на користь СТОВ "Старокотельнянське" судовий збір в сумі 1174, 66 грн..".
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги були заявлені до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2. У рішенні допущено описку та помилково вказано про стягнення судового збору з приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3 , який не є стороною у справі замість відповідача приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену в резолютивній частині рішення в абзаці п`ятому щодо стягнення судового збору з приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд
постановив:
Виправити описку в рішенні Андрушівського районного суду Житомирської області від 31.07.2018 року по цивільній справі за позовом СТОВ "Старокотельнянське" до ТОВ "ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ", ОСОБА_1, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію договору.
В резолютивній частині рішення в абзаці п`ятому вважати правильним: Стягнути з приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на користь СТОВ "Старокотельнянське" судовий збір в сумі 1174, 66 грн..
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:ОСОБА_4
The court decision No. 77047976, Andrushivka District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 10.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 272/412/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: