Court ruling № 77046563, 10.10.2018, Shatsk District Court of Volyn Oblast

Справа № 170/464/18

Провадження №2/170/138/18

У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відновлення підготовчого провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про відновлення підготовчого провадження у зазначеній справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що 30.08.2018 року під час підготовчого провадження представник відповідача ОСОБА_4 заявила суду клопотання про долучення до матеріалів справи рішення Пульмівської сільської ради Шацького району № 22/20 від 23.12.2008 року щодо передачі відповідачу в оренду земельної ділянки та укладення договору оренди земельних ділянок з сільською радою. В той же день, без з’ясування думки представника позивача, головуючий виніс ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, зазначивши, що представник позивача ОСОБА_2 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, що не відповідає дійсності.

Представник позивача зазначає, що ухвала оголошена за його відсутності, про її прийняття йому стало відомо тільки під час судового засідання 25.09.2018 року. До з’ясування обставин справи та дослідження доказів суд ще не приступив.

ОСОБА_2 вважає згадане рішення Пульмівської сільської ради неправомірним, тому хоче збільшити розмір позовних вимог із залученням сільської ради в якості співвідповідача, що можливо лише до закінчення підготовчого провадження.

ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_4. в судове засідання не з’явилися, подали до суду письмові заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з’явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом встановлено, що 30.08.2018 року під час підготовчого провадження ОСОБА_2 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, нормами ЦПК України не передбачено відновлення підготовчого провадження у справі. Тому у задоволенні клопотання ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 43, 189, 200, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відновлення підготовчого провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою на 14 год. 23 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук