
Справа № 161/10983/18
Провадження № 2-во/161/133/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :
головуючого-судді Кирилюк В.Ф.
секретаря Самолюк І.М.
вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства №7 про виправлення описки в судовому наказі виданому Луцьким міськрайонним судом 16.07.2018 року в справі за заявою стягувача Житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з боржника – ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И В :
04.10.2018 року заявник ЖКП №7 подав суду заяву про виправлення описки в судовому наказі оскільки невірно зазначено заборгованість за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, а саме: 4616,37 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, замість правильного - заборгованість за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 3763,80 грн., інфляційні втрати за весь час прострочення в розмірі – 540,52 грн., три проценти річних від простроченої суми, а саме 339,05 грн., що разом складає 4616,37 грн. та судові витрати в розмірі 176,20 грн..
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про виправлення описки у рішенні суду слід задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Судом встановлено, що в описовій та резолютивній частині судового наказу невірно вказано заборгованість за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, а саме: 4616,37 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, замість правильного - заборгованість за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 3763,80 грн., інфляційні втрати за весь час прострочення в розмірі – 540,52 грн., три проценти річних від простроченої суми, а саме 339,05 грн., що разом складає 4616,37 грн. та судові витрати в розмірі 176,20 грн..
На основі викладеного, суд приходить до висновку, що слід виправити допущені в судовому наказі описки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, с у д, -
У Х В А Л И В :
Внести виправлення описок в описовій та резолютивній частинах судового наказу виданого Луцьким міськрайонним судом 16.07.2018 року в справі за заявою стягувача Житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з боржника – ОСОБА_1, а саме вказати : заборгованість за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 3763,80 грн., інфляційні втрати за весь час прострочення в розмірі – 540,52 грн., три проценти річних від простроченої суми, а саме 339,05 грн., що разом складає 4616,37 грн. та судові витрати в розмірі 176,20 грн..
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
The court decision No. 77045587, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 08.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 161/10983/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: