Court ruling № 77044136, 01.10.2018, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ВІДПОВІДАЧА НА НАЛЕЖНОГО ВІДПОВІДАЧА

ОСОБА_2 РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01 жовтня 2018 року Справа № 808/3399/17 м.ЗапоріжжяОСОБА_3 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_3 кондитерська фабрика» до Головного управління ДФС у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 Державної казначейської служби України в Олександрівському районі у м. Запоріжжі Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ОСОБА_3 кондитерська фабрика» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 Державної казначейської служби України в Олександрівському районі у м. Запоріжжі Запорізької області, в якому просить:

визнати бездіяльність відповідача щодо не подання до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області Висновку про повернення на користь позивача надміру сплачених податкових платежів (переплати) з податку на додану вартість у розмірі 1 904 934,42 грн. протиправною;

зобов’язати відповідача підготувати Висновок про повернення на користь позивача надміру сплачених податкових платежів (переплати) з податку на додану вартість у розмірі 1 904 934,42 грн. та подати висновок до ОСОБА_4 Державної казначейської служби України в Олександрівському районі у м. Запоріжжі Запорізької області.

В підготовче засідання представник відповідача не з’явився, проте 01.10.2018 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 30904) про розгляд клопотання про заміну належного відповідача без її участі.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що відповідно до відомостей з ЄДР ПАТ « ОСОБА_3 кондитерська фабрика» знаходиться за основним місцем обліку в Олександрівському районі ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

Відповідно до п.п.4.2. 4.4. наказу №3149 від 16.11.2017 ГУ ДФС у Запорізькій області «Про організацію роботи щодо повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов’язань та «пені» зазначено що начальник Олександрівського управління у м. Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області здійснює розгляд заяв та проставляння відміток щодо правомірності повернення коштів відділам, що виконують функції з адміністрування відповідних податків та здійснюють направлення листом, підписаним начальником управління заяв з відмітками про погодження або відмову до ОДПІ для подальшого виконання.

Відповідно до п.5 Наказу №3149 зазначено, що начальникам ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області забезпечити у разі відмови в задоволенні заяви про повернення надміру сплачених сум підготовку та направлення платнику письмової відмови у поверненні коштів з бюджету.

Таким чином саме територіальний орган ДФС за місцем обліку надміру сплаченої суми повинен бути відповідачем у цій справ та позовні вимоги щодо підготовки висновку про повернення на користь позивача надміру сплачених податкових платежів з ПДВ повинна бути пред’явлена до ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області .

Представник позивача в підготовче засідання не з’явився, проте ознайомившись з клопотанням та заявою відповідача про розгляд клопотання про заміну сторони без його участі не заперечив проти його задоволення.

За приписами ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст.ст.52, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача ОСОБА_5 управління ДФС у Запорізькій області по справі№808/3399/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_3 кондитерська фабрика» до Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 Державної казначейської служби України в Олександрівському районі у м. Запоріжжі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії на належного відповідача ОСОБА_3 об’єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39488184).

Розгляд справи №808/3399/17 відкласти на 17 жовтня 2018 року о 12:30

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.В.Батрак