Court ruling № 77043809, 11.10.2018, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.10.2018 Справа № 920/810/18

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Промелектроніка” (вул. Фортечна, 4 А, а/с 5012, м. Запоріжжя, 69002, код ЄДРПОУ 24510970),

до відповідача Державного підприємства “Конотопський авіаремонтний завод “Авіакон” (вул. Рябошапка, 25, м. Конотоп, Сумська область, 41600, код ЄДРПОУ 12602750),

про стягнення 517681 грн. 78 коп. у зв’язку з неналежним виконанням зобов’язань за укладеним між сторонами договором № 132-14 від 24.03.2014 про поставку товару,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача 517681 грн. 78 коп. у зв’язку з неналежним виконанням зобов’язань за укладеним між сторонами договором № 132-14 від 24.03.2014 про поставку товару щодо оплати товару у строки визначені договором, в тому числі 354 930 грн. 97 коп. пені, 130 695 грн. 44 коп. інфляційних збитків, 32 055 грн. 37 коп. 3% річних.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до ст. 174, 175 ГПК України судом не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням сторін.

За приписами ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Генеральної прокуратури України оригінали або належним чином завірені копії договору №132-14 від 24.03.2014, оригінали додаткової угоди №1 від 06.03.2015 та додаткової угоди №2 від 18.03.2015 до договору №132-14 від 24.03.2014; витребувати у слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області оригінали або належним чином завірені копії видаткових накладних РН-0001223 від 26.08.2014, РН-0001863 від 19.12.2014, РН-0001860 від 19.12.2014, РН-0003196 від 24.06.2015, РН-0003192 від 24.06.2015, РН-0003907 від 11.08.2015, РН-0006299 від 16.10.2015, РН-0003682 від 28.07.2015, РН-0003743 від 29.07.2015, РН-0003985 від 18.08.2015, РН-0004201 від 03.09.2015, РН-0004231 від 08.09.2015, РН-0006283 від 13.10.2015, РН-0000119 від 05.02.2016, РН-0006300 від 16.10.2015, РН-0000414 від 04.03.2016, РН-0004136 від 28.08.2015, РН-0006007 від 21.09.2015, РН-0006001 від 18.09.2015, РН-0006284 від 13.10.2015, РН-0006286 від 13.10.2015, РН-0006344 від 22.10.2015, РН-0006287 від 13.10.2015, РН-0006416 від 06.11.2015, РН-0006345 від 22.10.2015, РН-0006415 від 06.11.2015, акту звірки взаємних розрахунків станом на період 31.05.2016; витребувати у Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» оригінали договору №132-14 від 24.03.2014, додаткової угоди №1 від 06.03.2015 та додаткової угоди №2 від 18.03.2015 до договору №132-14 від 24.03.2014, видаткових накладних РН-0001223 від 26.08.2014, РН-0001863 від 19.12.2014, РН-0001860 від 19.12.2014, РН-0003196 від 24.06.2015, РН-0003192 від 24.06.2015, РН-0003907 від 11.08.2015, РН-0006299 від 16.10.2015, РН-0003682 від 28.07.2015, РН-0003743 від 29.07.2015, РН-0003985 від 18.08.2015, РН-0004201 від 03.09.2015, РН-0004231 від 08.09.2015, РН-0006283 від 13.10.2015, РН-0000119 від 05.02.2016, РН-0006300 від 16.10.2015, РН-0000414 від 04.03.2016, РН-0004136 від 28.08.2015, РН-0006007 від 21.09.2015, РН-0006001 від 18.09.2015, РН-0006284 від 13.10.2015, РН-0006286 від 13.10.2015, РН-0006344 від 22.10.2015, РН-0006287 від 13.10.2015, РН-0006416 від 06.11.2015, РН-0006345 від 22.10.2015, РН-0006415 від 06.11.2015, акту звірки взаємних розрахунків станом на період 31.05.2016. В обґрунтування зазначеного клопотання позивач вказує на те, що не має оригіналів вказаних документів оскільки вони були вилучені згідно з протоколом обшуку від 11.10.2017, складеним прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 в рамках досудового розслідування №42017081020000040, протоколом обшуку від 18.12.2017, складеним слідчим ОВС слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітаном юстиції ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування за №22017080000000051. В подальшому, як стало відомо позивачу, матеріали досудового розслідування №42017081020000040 були передані до Генеральної прокуратури України, що підтверджується супровідними листами про передачу справ; матеріали досудового розслідування №22017080000000051 були передані до Головного управління ДВС у Запорізькій області Державної фіскальної служби України і наразі перебувають у слідчому управлінні фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області, що підтверджується листом ГУ ДФС у Запорізькій області №2464 від 23.03.2018. Згідно з п. 10.12 договору №132-14 від 24.03.2014, даний договір складений у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін. Видаткова накладна є одним із найбільш поширених документів, що підтверджує факт поставки (отримання) товарів, робіт (послуг). Таким документом підтверджується факт виникнення доходів і витрат у постачальників і факт отримання активів та визнання витрат за виконаними роботами (послугами) у замовників. Видаткові накладні оформлюються в двох примірниках, по одному для кожної із сторін.

Виходячи з приписів ст. 81 ГПК України, враховуючи предмет позову, розглянувши клопотання позивача, суд приходить до висновку про його часткове задоволення шляхом витребування у відповідача оригіналів (для огляду в судовому засіданні) та завірених належним чином копій (для долучення до матеріалів справи) договору №132-14 від 24.03.2014, додаткової угоди №1 від 06.03.2015 та додаткової угоди №2 від 18.03.2015 до договору №132-14 від 24.03.2014, видаткових накладних РН-0001223 від 26.08.2014, РН-0001863 від 19.12.2014, РН-0001860 від 19.12.2014, РН-0003196 від 24.06.2015, РН-0003192 від 24.06.2015, РН-0003907 від 11.08.2015, РН-0006299 від 16.10.2015, РН-0003682 від 28.07.2015, РН-0003743 від 29.07.2015, РН-0003985 від 18.08.2015, РН-0004201 від 03.09.2015, РН-0004231 від 08.09.2015, РН-0006283 від 13.10.2015, РН-0000119 від 05.02.2016, РН-0006300 від 16.10.2015, РН-0000414 від 04.03.2016, РН-0004136 від 28.08.2015, РН-0006007 від 21.09.2015, РН-0006001 від 18.09.2015, РН-0006284 від 13.10.2015, РН-0006286 від 13.10.2015, РН-0006344 від 22.10.2015, РН-0006287 від 13.10.2015, РН-0006416 від 06.11.2015, РН-0006345 від 22.10.2015, РН-0006415 від 06.11.2015, акту звірки взаємних розрахунків станом на період 31.05.2016. Суд враховує, що у відповідача, як контрагента за договором повинні бути відповідні докази.

В іншій частині суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки позивачем не надано доказів вжиття заходів для отримання доказів самостійно, доказів неможливості отримати докази. Крім того, суд задовольнив клопотання в частині витребування оригіналів та завірених належним чином копій відповідних доказів у відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 120, 176, 177, 182, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/810/18.

2. Призначити підготовче засідання на 12.11.2018 об 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 5.

3. Відповідачу – надати п’ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Витребувати у Державного підприємства “Конотопський авіаремонтний завод “Авіакон” оригінали (для огляду в судовому засіданні) та завірені належним чином копії (для долучення до матеріалів справи) договору №132-14 від 24.03.2014, додаткової угоди №1 від 06.03.2015 та додаткової угоди №2 від 18.03.2015 до договору №132-14 від 24.03.2014, видаткових накладних РН-0001223 від 26.08.2014, РН-0001863 від 19.12.2014, РН-0001860 від 19.12.2014, РН-0003196 від 24.06.2015, РН-0003192 від 24.06.2015, РН-0003907 від 11.08.2015, РН-0006299 від 16.10.2015, РН-0003682 від 28.07.2015, РН-0003743 від 29.07.2015, РН-0003985 від 18.08.2015, РН-0004201 від 03.09.2015, РН-0004231 від 08.09.2015, РН-0006283 від 13.10.2015, РН-0000119 від 05.02.2016, РН-0006300 від 16.10.2015, РН-0000414 від 04.03.2016, РН-0004136 від 28.08.2015, РН-0006007 від 21.09.2015, РН-0006001 від 18.09.2015, РН-0006284 від 13.10.2015, РН-0006286 від 13.10.2015, РН-0006344 від 22.10.2015, РН-0006287 від 13.10.2015, РН-0006416 від 06.11.2015, РН-0006345 від 22.10.2015, РН-0006415 від 06.11.2015, акту звірки взаємних розрахунків станом на період 31.05.2016. Витребувані документи подати у строк для подання відзиву на позовну заяву.

5. Позивачу – надати суду відповідь на відзив у строк до 12.11.2018.

6. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов’язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Копію ухвали направити сторонам.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 11.10.2018.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО