Court ruling № 77043393, 11.10.2018, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 р. № 2040/5735/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індіго Груп" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Індіго Груп" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 16.01.2018 року №0005931213.

Позивач в підготовче судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи, а також інформації про наявність поважної причини неявки в судове засідання до суду не надходило.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача, розгляд справи просив проводити в письмовому провадженні.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву відповідача та матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Індіго Груп" 17.07.2018 року звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 18.07.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче засідання на 14.08.2018 р. об 11:00 год.

В судове засідання, призначене на 14.08.2018 року позивач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвала суду від 19.04.2018 та судова повістка вручені позивачу 24.07.2018 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправляння, наявного у матеріалах справи.

У зв'язку із неявкою сторін підготовче засідання було відкладено на 05.09.2018 р. о 14:00 год.

В судові засідання, призначені на 05.09.2018 р. та 27.09.2018 р. позивач не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом відправлення поштової кореспонденції рекомендованим листом на адресу, вказану в адміністративному позові.

У зв'язку з неявкою позивача підготовче засідання відкладено на 11.10.2018 р. о 15:00 год., позивача повідомлено про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення скан-копії судової повістки на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Індіго Груп", вказану в позовній заяві.

В судове засідання, призначене на 11.10.2018 року позивач повторно не прибув, причин неявки суду жодного разу не повідомив.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, які спрямовані на забезпечення прав щодо участі у судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з об’єктивних причин.

Також з метою дисциплінування та виключення випадків умисного затягування розгляду справи стаття встановлює негативні для учасників судового розгляду наслідки у разі неприбуття у судове засідання через безвідповідальне ставлення до справи.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Відповідно до частини 5 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб’єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 205 вказаного Кодексу суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивач не повідомив поважних причин неявки, з заявами про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, неявка позивача перешкоджає розгляду справи, та враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення з адміністративним позовом, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 9, 205, 229, 240, 241, 248, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Індіго Груп" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Волошин