Court ruling № 77043387, 08.10.2018, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

08 жовтня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1305/18 09 год. 30 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М. ,

при секретарі: Кованій В.А.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Херсонської міської радї про визнання протиправним рішення,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (далі-позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Херсонської міської ради (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправним рішення ХІХ сесії Херсонської міської ради VII скликання № 1240 від 23.02.2018 р. "Про затвердження Порядку демонтажу (знесення) незаконно встановлених тимчасових споруд та інших елементів благоустрою на території міста Херсона" та скасувати його.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи - № 821/622/18.

Клопотання вмотивоване тим, що у адміністративному позові, позивач стверджує, що спірне рішення безпосередньо стосуються його прав та інтересів з огляду на те, що рішенням Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області №18/х від 06.03.2018 року скасовано паспорт прив’язки на тимчасову споруду - зупиночний комплекс (два павільйони та зупиночний навіс) по вул. Університетській (зупинка громадського транспорту «просп. Текстильників») у м. Херсоні. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 821/622/18 скасовано відповідне рішення УДАБІ у Херсонській області (про скасування паспорту прив’язки тимчасової споруди), але вказане рішення не набрало законної сили. Натомість позивач вважає що тимчасова споруда має статус самовільно встановленої, та відповідно до Порядку може бути демонтована. З огляду на це, позивач зазначає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам, як власника тимчасової споруди, шляхом демонтажу що і було підставою для звернення до суду про визнання протиправним та скасування рішення від 23.02.2018 № 1240 «Про затвердження Порядку демонтажу (знесення) незаконно встановлених тимчасових споруд та інших елементів благоустрою на території міста Херсона». Відповідач зазначає, що набрання чинності рішення у справі № 821/622/18 матиме наслідком відсутність у позивача порушеного права та права звернення до суду.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити повністю.

Представник позивача заперечила проти зупинення провадження у справі, зазначивши, що позивач є власником декількох тимчасових споруд, а дія оскарженого нормативно-правового акта поширюється на невизначене коло осіб.

Заслухавши позицію сторін, суд відмічає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі - об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що в П?ятому апеляційному адміністративному суді на апеляційному перегляді перебуває рішення Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 821/622/18, яким скасовано рішення УДАБІ у Херсонській області про скасування паспорт прив’язки тимчасової споруди зупиночний комплекс (два павільйони та зупиночний навіс) по вул. Університетській (зупинка громадського транспорту «просп. Текстильників») у м. Херсоні, що належить позивачу.

Разом із тим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, із наступних підстав.

Як слідує із матеріалів справи позивач на території м. Херсона крім тимчасової споруди по вул. Університетській має у власності тимчасові споруди по вул.. Миру (в районі буд № 15), по вул. Чорноморській (в районі будинку № 25), по вул. Перекопській (в районі зупинки громадського транспорту «Консервний комбінат»).

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Тобто маючи у власності тимчасові споруди, позивач є учасником правовідносин щодо облаштування, утримання, обслуговування та використання тимчасових споруд.

Спірний нормативно правовий акт, що оскаржується у даній справі - рішення ХІХ сесії Херсонської міської ради VII скликання № 1240 від 23.02.2018 р. "Про затвердження Порядку демонтажу (знесення) незаконно встановлених тимчасових споруд та інших елементів благоустрою на території міста Херсона" стосується тимчасових споруд, відтак позивач є суб'єктом правовідносин, у яких може бути застосовано цей акт.

За таких обставин, суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання..

Повний текст ухвали складений та підписаний 12 жовтня 2018р.

Суддя Морська Г.М.