
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання та витребування доказів
11 жовтня 2018 р. Справа № 1840/3480/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про:
1) визнання протиправною та скасування відмови Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладеної в листі від 21.08.2018 № Н-9364- 4011/21-18, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Луциківської сільської ради Білопільського району Сумської області;
2) зобов’язання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Луциківської сільської ради Білопільського району Сумської області.
Ухвалою суду від 18.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб.
26.09.2018 від відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву (а.с.19-32), 01.10.2018 від представника позивача - відповідь на відзив (а.с.33-34).
10.10.2018 відповідач подав додаткові пояснення по справі (а.с.36-40).
Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд, дослідивши доводи позовної заяви, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та додаткових пояснень по справі, дійшов висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Крім того, на підставі ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним зобов’язати відповідача надати до суду докази реєстрації права на спірну земельну ділянку.
Керуючись ст.ст. 12, 80, 248, 257, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "14" листопада 2018 р. о 10:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.103).
2. Зобов’язати відповідача надати до судового засідання належним чином завірені копії доказів реєстрації права на спірну земельну ділянку.
3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко
The court decision No. 77043203, Sumy District Administrative Court was adopted on 11.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1840/3480/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: