Court ruling № 77043086, 11.10.2018, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 жовтня 2018 рокум. ПолтаваСправа №1640/2283/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу у сумі 162182,33 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

У судове засідання 11 жовтня 2018 року учасники справи не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи /а.с. 90, 91/.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності /а.с. 108 /.

Згідно з частиною дев'ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене та достатність наявних у справі доказів, а також на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимоги частини четвертої статті 229 КАС України.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області №91056-13 від 30 червня 2017 року, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем " податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки" в сумі 162182,33 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3549/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Отже, предметом позову у справі №1640/2283/18 є стягнення до Державного бюджету України податкового боргу, що виник внаслідок несплати податкового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням №91056-13 від 30 червня 2017 року, визнання протиправним та скасування якого є предметом позову у іншій справі № 440/3549/18.

Тож розгляд цієї справи об'єктивно неможливий до вирішення іншої адміністративної справи № 440/3549/18.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №1640/2283/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 440/3549/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №91056-13 від 30 червня 2017 року.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №1640/2283/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/3549/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №91056-13 від 30 червня 2017 року.

Роз'яснити учасникам справи, що провадження у справі буде поновлено після набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/3549/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №91056-13 від 30 червня 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Н.І. Слободянюк