Court ruling № 77042959, 09.10.2018, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 жовтня 2018 р.

№ 1440/2328/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянувши клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви по справі

за позовом:

Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області,

вул. Одеська, 25, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

до відповідача:

Публічного акціонерного товариства "Вознесенська агропромтехніка", вул. Жовтневої Революції, 237, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

про:

стягнення заборгованості по відшкодуванні фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 13372,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Вознесенська агропромтехніка" про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 13372,23грн.

Ухвалою суду від 26.09.218р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду.

05.10.2018 року електронною поштою до суду надійшло клопотання від Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про продоження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Позивач обгрунтовує своє клопотання тим, що позивач є неприбутковою установою (організацією) та утримується виключно за рахунок Державного бюджету України. Станом на 04.10.2018р. видатки на сплату судового збору у кошторисі Управління не передбачені. Але, як зазначає позивач, до кінця жовтня місяця 2018 року, обов'язково будуть передбачені кошти у кошторисі Управління по видаткам КЕКВ 2800 для сплати судового збору. Позивач просить суд у своєму клопотанні продовжити строк виконання ухвали суду від 26.09.2018р. до 01.11.2018р.

Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до висновку, що крім зазначеного вище аргументу, у позивача інших доказів по справі не має. Жодних докуметів на підтвердження того, що до кінця жовтня місяця 2018р. в Управлінні будуть передбачені кошти для сплати судового збору, позивачем не надано.

Отже, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

В разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві (п.1 ч.4 ст.169 КАС України).

Частиною 8 ст.169 КАС України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали не допускається.

Суддя І. А. Устинов