
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"03" жовтня 2018 р. Справа № 911/2134/18
Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_1, (04114, АДРЕСА_5)
до:
1) ОСОБА_2, (04210, АДРЕСА_1);
2) ОСОБА_3, (04210, АДРЕСА_1)
про розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі товариства, витребування з незаконного володіння частки у статутному капіталі товариства, повернення частки у статутному капіталі товариства з незаконного володіння
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 звернулась в господарський суд Київської області із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу чатини частки у статутному капіталі ТОВ "Фастівський завод органічних рідин" від 06.01.2015 р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3; визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі ТОВ "Фастівський завод органічних рідин" від 11.06.2018 р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2; витребування з незаконного володіння ОСОБА_2 частини частки у статутному капіталі ТОВ "Фастівський завод органічних рідин" у розмірі 20%, що складає 240 000 грн; повернення у власність ОСОБА_1 частини частки у статутному каптіалі ТОВ "Фастівський завод органічних рідин" у розмірі 20%, що складає 240 000 грн з незаконного володіння ОСОБА_2.
Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що ОСОБА_3 не було виконанно обов'язок по оплаті частини частки у статутному капіталі ТОВ "Фастівський завод органічних рідин", передбачений договором купівлі-продажу частини частки у статутном капіталі ТОВ "Фастівський завод органічних рідин" у розмірі 20% (240 000, 00 грн), укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, внаслідок чого до ОСОБА_3 не перейшло право власності на відповідну частину частки за відповідним договором, а тому остання не мала правомочностей щодо відчуження частини частки ОСОБА_2 відповідно до договору дарування від 11.06.2018 р., укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
З урахуванням вищезазначеного, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд визнає подані позивачем матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відповідно відкриття провадження у справі із розглядом даної справи за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 162-164, 171, 172, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 23.10.2018 року о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зали судових засідань № 1-6.
4. Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин", місцезнаходження якого: 08550, Київська область, Фастівський район, селище міського типу Кожанка, вулиця Територія Цукрозаводу, будинок 1-Б.
5. Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - Відділ з питань державної реєстрації Фастівської районної державної адміністрації, місцезнаходження якого: 08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Суворова, буд. 1.
6. Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - ОСОБА_4, місце проживання якого: 09751, Київська обл., Богуславський район, село Медвин.
7. Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - ОСОБА_5, місце проживання якого: 04212, АДРЕСА_2.
8. Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - ОСОБА_6, місце проживання якого: 02091, м. Київ, Дарницький район, вул. Тростянецька, будинок 6-Є, квартира 62.
9. Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - ОСОБА_7, місце проживання якого: 88015, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. Перемоги, будинок 61.
10. Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - ОСОБА_8, місце проживання якого: 83092, АДРЕСА_3.
11. Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - ОСОБА_9, місце проживання якої: 03065, АДРЕСА_4.
12. Встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву (відзив) із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.
13. Встановити третім особам строк для подачі пояснень щодо позову із додержанням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.
14. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
15. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов'язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.
16. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
17. Попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
18. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.
19. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua
20. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя В.М.Бацуца
The court decision No. 77041995, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.10.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 911/2134/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: