Court ruling № 77040121, 10.10.2018, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа №712/9990/18

Провадження №1-р/712/25/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., при секретарі Жук О.М., за участю прокурора Котляренка К.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.08.2018 року у кримінальному провадженні № 1218251010003878 від 29 травня 2018 року за ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року до Соснівського районного суду м.Черкаси звернувся прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1 із заявою, в якій просить роз’яснити ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 серпня 2018 року.

Заяву обґрунтовано тим, що вказаною ухвалою слідчого судді, зокрема, було покладено на прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1 обов’язок забезпечити надання слідчому судді в межах строку, визначеного для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу, доказів про вручення підозрюваному ОСОБА_2 Альвієвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу в перекладі на мову, яку він розуміє. Крім того, на прокурора також покладено обов’язок забезпечити прибуття в судове засідання в межах строку, визначеного КПК України для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, кваліфікованого перекладача з чеченської на українську мову.

На думку прокурора, вказане рішення є незрозумілим, оскільки під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено достатньо доказів вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 в достатній мірі володіє російською мовою, перекладач на яку був присутнім у судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор підтримав подану ним заяву про роз’яснення судового рішення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз’яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз’яснення рішення. Копія ухвали про роз’яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз’яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз’яснення судового рішення або відмову у його роз’ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз’яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.09.2018 року у задоволенні заяви прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.08.2018 року у кримінальному провадженні № 12018251010003878 від 29.05.2018 року за ч.2 ст. 189 КК України відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24.09.2018 року ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2018 року про відмову в задоволенні заяви прокурора про роз’яснення ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.08.2018 року щодо ОСОБА_2 Альвієвича скасовано.

Так, в контексті вимог ст.380 КПК України роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході роз'яснення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

З огляду на викладене вище, у відповідності до ст. 380 КПК України, вважаю, за необхідне роз’яснити ухвалу суду від 23.08.2018 року, зазначивши при цьому, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси на прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1 покладено обов’язок надати докази щодо вручення підозрюваному ОСОБА_2 Альвієвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, яке було подано прокурором 22.08.2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси, в перекладі на мову, яку він розуміє та покладено обов’язок забезпечити на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 Альвієвича перекладача з чеченської на українську мову.

Керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, слічий суддя, -

УХВАЛИВ:

Роз’яснити ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.08.2018 року у кримінальному провадженні № 1218251010003878 від 29 травня 2018 року за ч. 2 ст. 189 КК України про те, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси на прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1 покладено обов»язок надати докази щодо вручення підозрюваному ОСОБА_2 Альвієвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, яке було подано прокурором 22.08.2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси, в перекладі на мову, яку він розуміє та покладено обов»язок забезпечити на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 Альвієвича перекладача з чеченської на українську мову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.Д. Пироженко