Court ruling № 77038570, 05.10.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33618/18-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кирилюк І.В.,

при секретарі судових засідань - Василевській А.С.,

за участю:

позивача: не з'явився,

представника відповідача-1: не з'явився,

представника відповідача-2: Орленка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Генеральної прокуратури України про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України про відшкодування моральної шкоди за правилами загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3.), звернувся до суду з позовом до Держави України в особі Державної казначейської служби України (далі - відповідач-1, ДКС України), Генеральної прокуратури України (далі - відповідач-2, ГПУ) про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2018 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України про відшкодування моральної шкоди та справу призначено в судове засідання для розгляду по суті.

28.08.2018 року на адресу суду надійшла заява Генеральної прокуратури України про розгляд вказаної цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 05.10.2018 року представник відповідача-2 підтримав заяву про розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження та просив її задовольнити.

Позивач та представник відповідача-1 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши заяву та пояснення представника відповідача-2, перевіривши заяву про розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч.ч. 1, 2, 3 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Як визначено у ч.ч. 4, 6 та ч. 9 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що оскільки предметом позову є відшкодування моральної шкоди в розмірі 160 000,00 грн., що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та, враховуючи характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі, заява представника відповідача-2 про розгляд даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Генеральної прокуратури України про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України про відшкодування моральної шкоди за правилами загального позовного провадження, - відмовити.

Ухвала суду, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду, - оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кирилюк