Court ruling № 77037658, 19.09.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/35946/18

Провадження № 1-кс/761/24434/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України Киричок С.В., погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення ГПУ Сьомічем А.А., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018000000000010 від 19.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України Киричок С.В., звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що у провадженні ГСУ ФР ДФС України знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018000000000010 від 19.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «КОМФОРТНІ РІШЕННЯ» (ЄДРПОУ 38323166), з метою ухилення від сплати податків, протягом 2015 року документально оформлювали придбання товарів і послуг від підприємств, які входили до складу раніше викритого «конвертаційоного центру», а саме: ТОВ «АРГЕНТО УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 39621144), ТОВ «АЛЬТІМА ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 39870310).

Вивчивши матеріали клопотання та додатки до нього, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, з 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України», п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

З поданого клопотання вбачається, що дане клопотання подано старшим слідчим з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України Киричок С.В..

Проте, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції, суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36, 159-164 КПК України, п. 134 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України», слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України Киричка С.В., погодженого з прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення ГПУ Сьомічем А.А., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017100000000144 від 29.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя