Court ruling № 77036403, 09.10.2018, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2/759/6820/18

ун. № 759/15666/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання за ним права власності в порядку спадкування на ? частину квартири АДРЕСА_1 та ? частину житлового будинку АДРЕСА_3Одночасно до суду подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований::03148, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований::03148, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Петренко Н.О.