Court ruling № 77036261, 07.09.2018, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2-з/759/24/18

ун. № 759/13970/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 04 вересня 2018 року до подання позову, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про забезпечення позову до подання позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб Мерседес-Бенс GLE 250, 2017 року випуску, шасі: НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2; заборонити відчуження та перереєстрацію транспортного засобу Мерседес-Бенс GLE 250, 2017 року випуску, шасі: НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2; зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 23.01.2018р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталією Вікторівною про звернення стягнення на автомобіль марки Мерседес-Бенс GLE 250, 2017 року випуску, шасі: НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 до завершення розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник має намір звернутись з позовом до ТОВ «ФК «АРС-Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сліпченко, ОСОБА_2, приватний виконавець Мілоцький О.Л., ДП «Сетам» про визнання виконавчого напису нотаріуса від 23.01.2018 року, таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додатки до неї, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими в подальшому позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову до подачі позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 04 вересня 2018 року до подання позову - задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на транспортний засіб Мерседес-Бенс GLE 250, 2017 року випуску, шасі: НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2.

Заборонити відчуження та перереєстрацію транспортного засобу Мерседес-Бенс GLE 250, 2017 року випуску, шасі: НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 23.01.2018р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталією Вікторівною про звернення стягнення на автомобіль марки Мерседес-Бенс GLE 250, 2017 року випуску, шасі: НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 до завершення розгляду справи по суті.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя