Court ruling № 77036071, 27.09.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44706/18-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого : судді Соколова О.М.,

при секретарі: Сліпець К.Р.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі 757/44706/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. від 01 грудня 2017 року за реєстровим № 23138, на підставі якого запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ» «Приватбанк» заборгованість в розмірі 452 665 грн. 20 коп.

В обґрунтування заяви зазначено, що на даний час з заробітної плати позивача здійснюються відрахування, а у разі задоволення позову, рішення суду неможливо буде виконати, оскільки вже буде проведене часткове стягнення за виконавчим написом, який не підлягав виконанню.

Суд розглянув заяву у відсутність сторін в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 листопада 2017 року Старшим державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Бондаренко Вікторією Миколаївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №23138 від 01.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Приватбанк» 452 665 грн. 20 коп., який було здійснено приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Швець Р.О.

19.07.2018 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату позивача та направлено її за місцем роботи позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві про забезпечення позову доводи, суд, вважає, що представником позивача не було доведено, що неприйняття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі 757/44706/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі 757/44706/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів після отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Соколов