Court ruling № 77034459, 10.10.2018, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
10.10.2018
Case No.
645/6004/18
Document №
77034459
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 645/6004/18

Провадження № 2/645/2502/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2018 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування власністю та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з вищевказаним позовом, яким просять суд усунути перешкоди в праві власності на квартиру АДРЕСА_1, та визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування вищевказаною квартирою.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.п. 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна, крім іншого, повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, однак вказані вимоги закону позивачами не виконані.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з квитанції 0.0.1145991803.1 від 28.09.2018 року при зверненні до суд судовий збір в розмірі по 704,80 грн. було сплачено лише позивачем ОСОБА_1 за вимогу немайнового характеру.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно сплатити по 704,80 грн. кожному за вимогу немайнового характеру на реквізити: отримувач коштів: УК Немишлян/м. Хар. Немишлянсь/22030101; код отримувача (код за Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України): 37999669; рахунок отримувача: 31214206020010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно надати до суду відповідно оригінал платіжного доручення або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, в позовній заяві позивачі просять викликати да допитати в якості свідків певних осіб.

Необхідно зауважити, що відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення доказів є допит свідків. Заява про забезпечення доказів повинна відповідати вимогам ч.ч. 1-3 ст. 117 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування власністю та зняття з реєстрації - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 77034459 ?

Документ № 77034459 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 77034459 ?

Дата ухвалення - 10.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77034459 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77034459 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 77034459, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 77034459, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 10.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 77034459 refers to case No. 645/6004/18

This decision relates to case No. 645/6004/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 77034457
Next document : 77034461