Court ruling № 77033776, 10.10.2018, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/2021/2018 Справа № 641/5401/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Григор’єва Б.П.

за участю секретаря судового засідання – Чандороглової О.В.,

розглянувши в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов’язання знесення самочинного будівництва, зобов’язання усунути перешкоди та будь –які обмеження щодо користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

02.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов’язання знесення самочинного будівництва, зобов’язання усунути перешкоди та будь – які обмеження щодо користування земельною ділянкою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.08.2018 року провадження по вищевказаній справі відкрито та розгляд справи призначено у загальному порядку в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10.09.2018 року по справі призначено процедуру врегулювання спору за участю судді та провадження у справі зупинено.

Згідно п.2 ч.1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Відповідно ч.2 ст. 204 ЦПК України, про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала та одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи те що строк для проведення врегулювання спору за участю судді сплинув, суд вважає за необхідне припинити врегулювання спору та поновити провадження у справі.

Згідно ч.4 ст. 204 ЦПК України, у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановлено ст. 33 цього Кодексу.

Отже, у зв’язку з закінчення строку врегулювання спору за участю судді на підставі п.2 ч.1 ст.204 ЦПК України, суд відповідно до ч.4 ст. 204 ЦПК України, вважає за необхідне передати справу в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у цивільній справі № 641/5401/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов’язання знесення самочинного будівництва, зобов’язання усунути перешкоди та будь –які обмеження щодо користування земельною ділянкою.

Поновити провадження у справі № 641/5401/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов’язання знесення самочинного будівництва, зобов’язання усунути перешкоди та будь –які обмеження щодо користування земельною ділянкою.

Справу № 641/5401/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов’язання знесення самочинного будівництва, зобов’язання усунути перешкоди та будь –які обмеження щодо користування земельною ділянкою, передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4