Court ruling № 77033571, 09.10.2018, Kolomak District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 625/51/16-к

Провадження № 1-кп/625/24/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2018 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді – Лосєва Д.К.,

за участі секретаря – Калюжної Л.Д.,

прокурора – Середи С.С.,

потерпілої – ОСОБА_1,

захисника – ОСОБА_2,

обвинуваченого – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Різуненкове Коломацького району Харківської області заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурору Середі Сергій Сергійовичу у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220240000474 від 24 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відвід прокурора Середи С.С., посилаючись на те, що прокурор Середа С.С. приймав участь як процесуальний керівник під час досудового розслідування та під час слухання в суді першої інстанції, те що прокуратура Харківської області під час апеляційного розгляду відмовилась від поданої апеляційної скарги прокурором Середою С.С., що прокурор Середа С.С. здійснював тиск на свідкі під час попереднього розгляду справи в суді та неодноразово контактував з потерпілою.

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор Середа С.С. заперечував проти задоволення клопотання про відвід.

Потерпіла ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання про відвід.

Дослідишви заяву про відвід прокурора, вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КПК України попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Враховуючи, що в заяві про відвід відсутні підстави передбачені ст. 77 КПК України суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Середи Сергія Сергійовича - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя: Лосєв Д.К.