Court ruling № 77032400, 02.10.2018, Troitske District Court of Luhansk Oblast

Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1888/18

Провадження №1-кс/433/425/18

У Х В А Л А

про призначення експертизи та залучення експерта

02.10.2018 року

Слідчий суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Троїцького ВП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене заступником начальника Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про призначення трасологічної експертизи в кримінальному провадженні №12018130590000161 від 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Троїцького ВП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене заступником начальника Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про призначення трасологічної експертизи в кримінальному провадженні №12018130590000161 від 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 30.04.2018 року, до ЧЧ Троїцького ВП ГУНП в Луганській області, надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що в період часу з 19.04.2018 року по 30.04.2018 року за адресою: вул. Центральна, с. Козарик, Троїцького району, Луганської області, за невідомих обставин з приміщення, яке використовувалось як склад, зникли два колеса з-під трактору.

30.04.2018 року, слідчим СВ Троїцького ВП лейтенантом поліції ОСОБА_1 було здійснено огляд місця події, об’єктом огляду являлась одноповерхова споруда, з якої згідно свідчень заявника ОСОБА_3 таємно викрали два колеса з-під трактору. Під час огляду з зовнішньої частини вхідних дверей було виявлено навісний замок в замкнутому стані, даний замок було вилучено.

Надалі, при огляді вхідних дверей було, виявлено на правій частині дверей з внутрішньої сторони, два сліди папілярних ліній, а також на правій частині один слід папілярних ліній, які були вилучені та поміщені до експертного пакету.

З показань ОСОБА_3, користувача вказаного приміщення, встановлено, що 19.04.2018 року, в останнє перебував в вказаному приміщенні після чого вказане приміщення зачинив, на два навісних замки, 30.04.2018 року, коли прийшов то приміщення на дверях був один замок, та в приміщенні були відсутні два колеса з-під трактору.

У зв’язку з тим, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням, в якому просить призначити трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Луганського НДЕКЦ МВС України, яке розташовано за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 22.

Клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування за участю особи, яка подала клопотання, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою, випливає зі змісту ч. 3 ст. 244 КПК України.

Таким чином, оскільки особа, яка подала клопотання, повідомлена належним чином про місце та час його розгляду, не прибула до суду, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 244 ч. 3 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання без її участі.

Під час розгляду клопотання встановлено, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України, внесені до ЄРДР за №12018130590000161 від 05.05.2018 Троїцьким ВП ГУНП в Луганській області.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій потрібно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, щодо необхідності доручення експертній установі проведення трасологічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Троїцького ВП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене заступником начальника Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про призначення трасологічної експертизи в кримінальному провадженні №12018130590000161 від 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати доручення експертній установі Луганському НДЕКЦ МВС України, яке розташовано за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 22, провести трасологічну експертизу, для проведення якої залучити експерта зазначеної експертної установи.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи в справному стані знаходиться наданий на дослідження навісний замок? Якщо ні, то в чому полягає несправність?

- чи є на наданому на дослідження замку сліди дії стороннього предмету? Якщо так то чи придатні вони для встановлення групової належності слідоутворюючого об’єкту?

Надати судовому експерту дозвіл на повне або часткове знищення об’єкта дослідження або зміну його властивостей, які можуть наступити під час проведення досліджень при застосування діючих методик.

Надати дозвіл слідчому СВ Троїцького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, а також за його дорученням іншій уповноваженій особі, доставити до Луганського НДЕКЦ МВС України ухвалу слідчого судді про проведення судової експертизи та об’єкти дослідження.

Зобов’язати Луганський НДЕКЦ МВС України видати слідчому, який виніс клопотання про проведення судової експертизи, або за його дорученням іншій уповноваженій особі, висновок експерта та об’єкти дослідження.

Надати Луганському НДЕКЦ МВС України дозвіл заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов’язаних з проведенням судової експертизи, безпосередньо слідчому, який виніс клопотання про проведення судової експертизи ОСОБА_1

Надати дозвіл слідчому, який виніс клопотання про проведення судової експертизи ОСОБА_1, на надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов’язаних з проведенням судової експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів без поважних причин обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. І. Суський