Decision № 7703092, 04.02.2010, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City

Справа № 2-4323

2009 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2009 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Богдана С.І.

при секретарі - Яценко Н.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 спілки “Хімзавод” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2009 року позивач ОСОБА_1 спілка „Хімзавод” звернувся з позовом до суду до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилався на те, що 21 червня 2004 року між КС «Хімзавод» та ОСОБА_2 було укладено кредитну угоду №00086 за умовами якої ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 80000 гривень зі сплатою 36 % річних з кінцевим терміном погашення кредиту до 20.06.2005 року. В рахунок забезпечення зобов’язань по кредитною угодою КС «Хімзавод» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 уклали договір іпотеки відповідно до якого відповідачі надав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 49,07 кв.м. та квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 56,00 кв.м.

Тривалий час вони не виконували своїх договірних зобов’язань у зв’язку з чим спілка неодноразово попереджала, як боржника так і її поручителя про поточну заборгованість та необхідність її сплатити. Проте вимоги Спілки з боку відповідачів залишилися без задоволення. Станом на 04 листопада 2009 року загальна заборгованість відповідачів перед КС «Хімзавод» складає 26053 гривен 40 копійок з них: - 14900,00 грн. заборгованість по кредиту, 9663,40 гривень сума заборгованості по відсотках, 1490,00 гривень штраф за нецільове використання кредитних коштів, яку вони на їх неодноразові вимоги та попередження не сплатили, тому просить стягнути з відповідачів на його користь цю суму та в відшкодування судових витрат по сплаті судового збору суму 260,53 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді суму 120 грн.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та дав свої пояснення .

Відповідачі двічі в судове засідання не з’явилися, були належним чином повідомлені про день та місце розгляду справи, від них не поступило заяв чи клопотань про відкладення чи зупинення провадження по справі, тому суд вважає за можливе заочно розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню .

З копії кредитної угоди №00086 від 21 червня 2004 року, вбачається, що ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 80000 гривень зі сплатою 36 % річних з кінцевим терміном погашення кредиту до 20.06.2005 року.

З копії Договору іпотеки №00086 від 21 червня 2004 року вбачається, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 уклали договір іпотеки відповідно до якого відповідачі надав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 49,07 кв.м. та квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 56,00 кв.м.

Судом встановлено, що 21 червня 2004 року між КС «Хімзавод» та ОСОБА_2 було укладено кредитну угоду №00086 за умовами якої ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 80000 гривень зі сплатою 36 % річних з кінцевим терміном погашення кредиту до 20.06.2005 року Проте позичальник свої обов’язки по Договору Виконував неналежним чином, станом на 04 листопада 2008 року заборгованість Позичальника по ОСОБА_1 угоді становить 26053,40 грн.

З розрахунку заборгованості по кредитному договорі вбачається, що ОСОБА_2 не погашала борг і станом на 04 листопада 2009 року загальна сума боргу складає 26053,40 гривень. ОСОБА_2 систематично не виконувала умови кредитної угоди в результаті чого у неї утворилася заборгованість станом на 04 листопада 2009 року в сумі 26053,40 гривень.

На підставі викладеного позовні вимоги підлягають до задоволення в повному об’ємі зі стягненням з відповідачів на користь позивача коштів, а також стягнення судових витрат понесених по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 509,526, 553,554, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України ст.ст. 10,60,209, 213, 215, 218,224-228 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки „Хімзавод” на код 26075892 розрахунковий рахунок № 26506608 МФО 380805 в ВАТ „Райффайзен банк Аваль”, заборгованість за кредитною угодою №00086 від 21 червня 2004 року в сумі 26053 грн.40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки „Хімзавод” на код 26075892 розрахунковий рахунок № 26506608 МФО 380805 в ВАТ „Райффайзен банк Аваль”, понесені судові витрати по справі по сплаті судового збору 260,53 грн. та витрати за сплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 120 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії сторонами по справі.

Заява про апеляційне оскарження або скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення, а апеляційна протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Богдан С.І.