Decision № 77027993, 09.10.2018, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/8685/17

Провадження № 2/750/132/18

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого – судді Логвіної Т.В.,

при секретарі – Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕМДЖИ ОСОБА_1» про стягнення витрат на правничу допомогу,

встановив:

26.09.2018 Деснянським районним судом м. Чернігова ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕМДЖИ ОСОБА_1», ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії .

Ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв’язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Під час розгляду справи 26.09.2018, до закінчення судових дебатів, представником відповідача заявлено клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 1500 грн.

28.09.2018 до суду надійшло клопотання представника відповідача про долучення доказів сплати витрат на правничу допомогу, а саме оригінал платіжного доручення №28 про сплату ТОВ «СІЕМДЖИ ОСОБА_1» адвокатському бюро «Миланич та партнери» 3000 грн. за надання правової допомоги згідно договору б/н від 16.02.2018. У поданому клопотанні представник відповідача просить стягнути з позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 1500 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішення після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не викликалися, оскільки суд не вбачає підстав для їх виклику.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи фактичні обставини справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що заявлена стороною відповідача сума витрат за надання правничої допомоги в розмірі 1500 грн. відповідає вимогам ч. 4 ст. 137 ЦПК України. Доказів протилежного стороною позивача суду не надано.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про судові витрати щодо витрат відповідача на правничу допомогу, а саме відповідно до ст.ст.137,141ЦПК України потрібно стягнути з позивача на користь відповідача 1500 грн. витрат на професійну правничу допомогу, оскільки у задоволенні позову було відмовлено.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 140 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕМДЖИ ОСОБА_1», ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕМДЖИ ОСОБА_1» ( м. Чернігів, проспект Перемоги, 114, код ЄДРПОУ 36654952) витрати на правничу допомогу в сумі 1500 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів в порядку ст. 354 ЦПК України.

С у д д я :