
Справа № 750/10614/18
Провадження № 2/750/2596/18
У Х В А Л А
09 жовтня 2018 року м. Чернігів
суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
в с т а н о в и л а:
05.10.2018 року позивач звернулася до суду із позовом до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_3, померлого 07.08.2017 року. В мотивувальній частині позовної заяви позивач зазначає, що після смерті його батька відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки, що розташована на території садівничого товариства «Якір», Киїнської сільської ради.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Таким чином, оскільки в даному випадку виник спір з приводу визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка складається з земельної ділянки, що розташована на території садівничого товариства «Якір», Киїнської сільської ради, що знаходиться на території Чернігівського районного суду Чернігівської області, дана позовна заява не належить до територіальної підсудності Деснянського районного суду міста Чернігова.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на вищенаведене справу за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід передати для розгляду за територіальною підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 28, 31, 187, 353 ЦПК України,
у х в а л и в:
передати справу № 750/10614/18 за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до Чернігівського районного суду Чернігівської області.
Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.В. Литвиненко
The court decision No. 77027967, Desnianskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 09.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 750/10614/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: