
Справа № 658/516/18
(провадження № 2/658/625/18)
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
04 жовтня 2018 року м.Каховка Херсонській області
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - про визнання недійсними наказу, свідоцтв про право власності на нерухоме майно, договорів купівлі-продажу, скасування запису про реєстрацію права власності,
встановив:
В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Представником позивача надано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом Херсонській області та Голосіївським районним судом м. Києва.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ст. 212 ЦПК України).
Зважаючи на те, що представник позивача, адвокат ОСОБА_1 здійснює адвокатську діяльність за адресою: АДРЕСА_1, суд вважає, що його прибуття до суду потребує значних матеріальних затрат і часу.
Отже, враховуючи вищенаведене та з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та проведення подальших судових засідань по даній цивільній справі в режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом та Печерським районним судом м. Києва.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_1 задовольнити.
Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - про визнання недійсними наказу, свідоцтв про право власності на нерухоме майно, договорів купівлі-продажу, скасування запису про реєстрацію права власності, призначене на 12жовтня 2018 року о 14.00 год. проводити в режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом та Голосіївським районним судом м. Києва.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити відповідальній службовій особі Голосіївського районного суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача, адвоката ОСОБА_1, перевіривши його повноваження, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду.
Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.
Копію ухвали направити до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м.Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, E-mail: inbox@gl.ki.court.gov.ua), для виконання та представнику позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Марків
The court decision No. 77026719, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 04.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 658/516/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: