Court ruling № 77025608, 10.10.2018, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/1719/18

УХВАЛА

про залучення співвідповідачів

10 жовтня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 та просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після смерті 30 жовтня 2014 року батька ОСОБА_4 на земельну ділянку загальною площею 3,4494 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, діл. № 694, що розташована на території Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та належала ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.07.2008.

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З ксерокопії довідки Яготинської районної державної адміністрації № 03-04/218 від 22.04.2015, що міститься в матеріалах спадкової справи № 28/2015 після смерті ОСОБА_4 витребуваної судом вбачається, що на день смерті 30.10.2014 ОСОБА_4 разом з ним по АДРЕСА_1 були зареєстровані такі особи: син – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; син – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (позивач); дружина – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу цього строку, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 пояснив, що не знав до подання позову про інших осіб, які проживали разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та дізнався про них, лише після підготовчого судового засідання, ознайомившись з матеріалами спадкової справи. Просив суд залучити їх до участі у справі, як співвідповідачів.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи з’ясовані обставини, суд вважає, що є необхідність для залучення по даній справі співвідповідачів – ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі, як співвідповідачів: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 (АДРЕСА_1) та викликати їх в судове засідання до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10:30 25.10.2018.

Роз’яснити відповідачам їх право надати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову протягом шістнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/ gromadyanam/csz/ .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Залеська