Court ruling № 77024801, 10.10.2018, Sumy Regional Court of Appeal

УХВАЛА

10 жовтня 2018 року

м.Суми

Справа №592/8193/18

Номер провадження 22-ц/788/1792/18

Апеляційний суд Сумської області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в апеляційній скарзі

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 серпня 2018 року

в цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго – Суми» про зобов’язання надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Міський єдиний інформаційно-розрахунковий центр» інформацію, -

в с т а н о в и в:

06 липня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми», вимоги якого заявою від 30 серпня 2018 року уточнив та просив зобов’язати відповідача надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Міський єдиний інформаційно-розрахунковий центр» інформацію про те, що площа квартири АДРЕСА_1, особовий рахунок № 92884, становить 65,1 кв.м, починаючи з моменту звернення, тобто, з березня 2018 року.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 серпня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 з вказаним рішенням не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, заявник просив скасувати рішення суду та ухвалити нове про зобов’язання ТОВ «КК «Коменерго-Суми» списати з особового рахунку № 92884 по квартирі за адресою: АДРЕСА_2 безнадійну дебіторську заборгованість у розмірі 715,50 грн з березня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 20 вересня 2018 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі і призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

09 жовтня 2018 року від представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в апеляційній скарзі, а саме: заявник просить вважати опискою прохання, викладене в резолютивній частині апеляційної скарги про зобов’язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго – Суми» списати з особового рахунку № 92884 по квартирі АДРЕСА_3 безнадійну дебіторську заборгованість у розмірі 715,50 грн.

Замість вказаної описки заявник просить вважати вірним прохання в апеляційній скарзі про скасування рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 серпня 2018 року та ухвалення нового рішення, яким зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго – Суми» здійснити перерахунок за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до площі квртири 65,1 кв.м, яка зазначена у технічному паспорті, замість 65,9 кв.м з моменту подачі письмового звернення, тобто з березня 2018 року.

Зі змісту заяви про виправлення описки в апеляційній скарзі вбачається, що представником позивача фактично ставиться питання про зміну вимог апеляційної скарги у редакції від 14 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду – протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення Ковпаківського районного суду м. Суми було проголошене 30 серпня 2018 року у присутності позивача ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3, яким було роз’яснено, що повне рішення буде виготовлено 07 вересня 2018 року (а.с. 32, 35). Повний текст судового рішення представник позивача отримав 14 вересня 2018 року і того ж дня подав апеляційну скаргу (а.с. 40, 41).

Таким чином, для заявника апеляційної скарги перебіг 30-денного процесуального строку на оскарження рішення почався з дня складення повного рішення, тобто з 07 вересня 2018 року та закінчився 08 жовтня 2018 року (06 і 07 жовтня 2018 року – вихідні дні).

Проте, заяву про виправлення описки в апеляційній скарзі, якою представник позивача фактично просить змінити резолютивну частину скарги, адвокат ОСОБА_3 подав 09 жовтня 2018 року, тобто, поза межами 30-денного строку на оскарження судового рішення.

Ураховуючи, що ч. 1 ст. 364 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому заява представника позивача про виправлення описки в апеляційній скарзі, яка ним була подана після визначеного законом строку, до розгляду не приймається і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260; 261; 364 ч.1 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 у прийнятті заяви про виправлення описки в апеляційній скарзі на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 серпня 2018 року та повернути її заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя – доповідач (підпис) С.Г.Хвостик