Court ruling № 77023607, 10.10.2018, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Провадження №2/359/1338/2018

Справа №359/1342/18

УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу Садівницьке товариство «ЛАСТІВКА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, голова обслуговуючого кооперативу Садівницьке товариство «ЛАСТІВКА» ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків та за зустрічним позовом обслуговуючого кооперативу Садівницьке товариство «ЛАСТІВКА» в особі голови кооперативу ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та стягнути збитки.

Під час підготовчої частини судового засідання відповідач обслуговуючий кооператив Садівницьке товариство «ЛАСТІВКА» в особі голови кооперативу ОСОБА_4 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування майном кооперативу, який 23.08.2018 року був прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

04.10.2018 року представник позивача ОСОБА_2 подав від імені ОСОБА_3 зустрічний позов на зустрічний позов обслуговуючого кооперативу Садівницьке товариство «ЛАСТІВКА» про стягнення з останнього безпідставно отриманих грошових коштів.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оглянувши зустрічну позовну заяву, вважає, що зустрічну позовну заяву необхідно повернути відповідачу ОСОБА_3 з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Такі ж вимоги, передбачені і для третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги.

З наведеного слід зробити висновок, що діючим Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено подання зустрічного позову для спільного розгляду з зустрічним позовом.

Крім того, ОСОБА_3 не є стороною у справі ні за первісним ні за зустрічним позовом.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.1 та ч.2 ст.193 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті зустрічної позовної заяви відмовити та повернути зустрічний позов ОСОБА_3.

Роз»яснити ОСОБА_3 про право на звернення до суду шляхом пред»явлення позову на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський