
5.6.1
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
10 жовтня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2653/18
Луганський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Секірської А.Г.,
за участю секретаря судового засідання Вакуленка А.В.,
представника позивача: не прибув,
представника відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 01.01.2018 № 01,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення без руху позовної заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання» про стягнення внесків на регулювання діяльності суб’єктів господарювання у сфері енергетики,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” про стягнення внесків на регулювання діяльності суб’єктів господарювання у сфері енергетики залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, що вказані в ній (обґрунтування наявності права звернення до суду з даним позовом), протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
В разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 10 жовтня 2018 року.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 77019408, Luhansk District Administrative Court was adopted on 10.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1240/2653/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: