Court ruling № 77017825, 10.10.2018, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/8559/15-к 1-кс/335/7845/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Крамаренко І.А. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.294, ч.1 ст.364 КК України, за участі прокурора Ніколенко О.О., представника потерпілих ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А. перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Суддя Крамаренко І.А. заявила самовідвід з підстав вказаних в ч.1 ст.76 КПК України, оскільки нею, як слідчим суддею розглядалися клопотання під час досудового розслідування, зокрема: клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Учасники судового провадження присутні в судовому засіданні підтримали заявлений самовідвід та просили його задовольнити.

Враховуючи думу присутніх, суд вивчивши заяву про самовідвід приходить до наступних висновків.

Положення ст.ст.75, 76 КПК України зазначають підстави відводу (самовідводу) щодо судді.

Відповідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Розглянувши заяву судді Крамаренко І.А. про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, оскільки дійсно по даному кримінальному провадженню 07.05.2014 року суддею Крамаренко І.А. було постановлено ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів з метою встановлення осіб, з якими спілкувався ОСОБА_1 та 03.07.2014 року постановлено ухвалу, якою клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80-81, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А. про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.294, ч.1 ст.364 КК України передати в порядку ст. 82 КПК України до канцелярії суду для визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько