Court ruling № 77017741, 04.10.2018, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/11015/18 1-кс/335/7299/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080000000354 від 06.12.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017080000000354 від 06.12.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що починаючи із весни 2017 року до даного часу, службові особи Запорізького пункту ветеринарно-санітарного контролю на державному кордоні та транспорті Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, а також Запорізької міської державної лікарні ветеринарної медицини, що здійснюють санітарний та ветеринарний контроль в Запорізькій області, під час виконання своїх службових обов’язків надають неправомірну перевагу юридичним та фізичним особам, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи, всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки.

Зокрема, за одержаними даними, службові особи Запорізького пункту ветеринарно-санітарного контролю на державному кордоні та транспорті (в разі експорту товару до країн Європи) та Запорізької міської державної лікарні ветеринарної медицини (в разі експорту товару до країн колишнього СНД) умисно, з корисливих мотивів, використовують службове становище, що полягає у сприянні представникам підприємства-експортеру ТОВ «Руж» (код ЄДРПОУ 38563144, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 8) в легалізації товару «соняшниковий шрот», за документами виробленого на підприємстві ТОВ «Солт Оіл» (код ЄДРПОУ 38732670, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, 1) із сировини сумнівної якості, що придбана з використанням підприємств, що мають ознаки фіктивності.

Під час документування зазначеної незаконної діяльності встановлено, що до даних злочинів можуть мати відношення посадові особи ТОВ «СОЛТ ОІЛ» (ЄДРПОУ 38732670).

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «СОЛТ ОІЛ» (ЄДРПОУ 38732670) зареєстровано за адресою: 69008, м.Запоріжжя, вул. Тролейбусна, буд. 1.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування – слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи та податкової звітності ТОВ «СОЛТ ОІЛ» (ЄДРПОУ 38732670), з можливістю їх вилучення в приміщенні Відділення в Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькі області за адресою: 69067, м. Запоріжжя, вул. Тенісна, 8, або за місцем їх фактичного знаходження.

Зазначене клопотання розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана у клопотанні інформація, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження доведено існування загрози втрати зазначених у клопотанні документів.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому, вважаю, що клопотання в частині тимчасового доступу до оригіналів документів зазначених в клопотанні підлягає задоволенню, оскільки вказані у клопотанні документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Разом з тим, не доведено необхідність вилучення саме оригіналів зазначених в клопотанні документів, та наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Також не доведено, що для досягнення вказаної слідчим у клопотанні мети необхідні саме оригінали документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору ОСОБА_1, старшому оперуповноваженому в ОВС 4 відділу ГВ БКОЗ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_2, старшому оперуповноваженому 4 відділу ГВ БКОЗ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи та податкової звітності ТОВ «СОЛТ ОІЛ» (ЄДРПОУ 38732670) в приміщенні Відділення в Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькі області за адресою: 69067, м. Запоріжжя, вул. Тенісна, 8, з можливістю ознайомлення та вилучення завірених належним чином копій необхідних документів.

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 04.11.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Н.І.Рибалко