Court ruling № 77017110, 04.10.2018, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 315/1522/17

Номер провадження № 2/315/94/18

У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Тех”, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю “Основа-Агро”, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Тех” про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

05.01.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярошем С.О. відкрито провадження у цивільній справі і справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче засідання на 24.01.2018 року.

24.01.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області оголошена перерва у підготовчому засіданні для надання часу представнику позивача ОСОБА_3 надати суду відповідь на відзив на позов до 26.02.2018 року.

26.02.2018 року до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_3 з заявою про відкладення підготовчого засідання за станом здоров`я.

02.07.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області оголошена перерва в підготовчому засіданні до 09.10.2018 року.

25.09.2018 року до суду звернувся позивач з заявою про відмову від позову, прохав розглянути справу без його участі.

09.10.2018 року позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник позивача ОСОБА_3, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.

Представник відповідача ОСОБА_4, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: ОСОБА_2, належним чином повідомлений про дату, час і місце розглдяу справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі суду не надав.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Основа-Агро”, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі суду не надав.

Суд вважає, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню, а відмова повинна бути прийнята судом, а провадження у справі закрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову.

Відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.205 ЦПК України суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що позивач відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України відмовився від позову, а тому відповідно до ч.1 п.3 ст.205 ЦПК України суд своє ухвалою закриває провадження у справі, так як відмова прийнята судом.

Таким чином, заява позивача про відмову від позову ґрунтується на законі і підтверджена встановленими обставинами.

Керуючись ч.1 п.3 ст.205, 206 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Тех” про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Тех” про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Тех” про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в зв`язку з тим, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Роз`яснити ОСОБА_1, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ярош С.О.