
12.2
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
09 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1675/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Командира оперативно-тактичного угрупування “Луганськ” генерал-майора ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування наказів,-
ВСТАНОВИВ:
14 червня 2018 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Командира оперативно-тактичного угрупування “Луганськ” генерал-майора ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування наказів.
Ухвалою суду від 24 вересня 2018 року підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
09 жовтня 2018 року за допомогою електронного зв’язку на адресу суду від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з відсутністю предмету позову та зняттям усіх оскаржуваних дисциплінарних стягнень з позивача у встановлено законодавством порядку.
Представник позивача до суду надав заяву, в якій зазначив про розгляд справи у його відсутність та вказав на необгрунтованість заявлених відповідачем клопотань та просив суд відмовити у їх задоволенні.
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи заяву представника позивача та обізнаність відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в обгрунтування заяви відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 249 КАС України Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:
1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;
2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;
3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;
5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;
6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;
7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;
8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;
9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;
10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Таким чином, даною нормою встановлено чіткий перелік з яких підстав суд залишає без розгляду позовну заяву. Такої підстави, як зазначив відповідач у клопотання - відсутність предмету позову, стаття 240 КАС України не містить.
З огляду на зазначене, заява відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 240, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд –
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду – відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 77016325, Luhansk District Administrative Court was adopted on 09.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 812/1675/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: