
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
14 вересня 2018 року
Справа № 808/2052/17
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства “Продмаш-Веселе” про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом
Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. І.Алексєєва, 2, код ЄДРПОУ 37927773)
до Приватного акціонерного товариства “Продмаш-Веселе” (72202, Запорізька область, смт. Веселе, вул. Миру 20-А, код ЄДРПОУ 14313895)
про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) від Приватного акціонерного товариства “Продмаш-Веселе” (далі по тексту - заявник) надійшла заява по справі №808/2052/17, в якій останній просить розстрочити виконання судового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства “Продмаш-Веселе” в розмірі 11480,15 гривень строком на десять місяців, починаючи з жовтня 2018 року і по липень 2019 року включно, рівними частками в сумі 1148,02 грн.
Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з частиною 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 241, 243, 246, 256, 378 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства “Продмаш-Веселе” про розстрочення виконання судового рішення.
Призначити судове засідання на 24 вересня 2018 року о/об 11:00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань №18.
Заява розглядатиметься одноособово суддею Татариновим Дмитром Вікторовичем.
До початку судового засідання подати:
заявнику – належним чином оформлену довіреність на представника; документ, що посвідчує особу (паспорт/посвідчення); нормативне та документальне обґрунтування заяви про відстрочення виконання судового рішення; листування між сторонами у справі (з доказами направлення або вручення кореспонденції); всі документи, які мають значення для вирішення заяви по суті; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів – у справу, оригінали – суду для огляду;
позивачу – належним чином оформлену довіреність на представника; документ, що посвідчує особу (паспорт/службове посвідчення); письмовий відзив з приводу заяви про відстрочення виконання судового рішення та докази на обґрунтування цього відзиву; листування між сторонами у справі (з доказами направлення або вручення кореспонденції); інші документи, які мають значення для вирішення заяви по суті; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів - до справи, оригінали – суду для огляду.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Д.В. Татаринов
The court decision No. 77016209, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 14.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 808/2052/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: