
154/1753/17
2-п/154/12/18
УХВАЛА
10 жовтня 2018 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 03 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей285,286 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України, суддя, -
постановила:
Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 22 жовтня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.
Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, а позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та повідомити учасників справи про час та місце розгляду зазначеної заяви.
Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Пікула
The court decision No. 77015133, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast) was adopted on 10.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 154/1753/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: