
Справа № 222/1196/18
Провадження № 2/222/408/2018
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
02 жовтня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,
за участю секретаря Темір В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 76-82, 141, 142, 189, 197, 198, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355, пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-
В И Р І Ш И В :
ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований Іллічівським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя, Донецька область 25.08.1998 року за актовим записом № 288.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати у виді судового збору в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.
ОСОБА_5 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВС № 280870 виданий 16.05.2000 року Іллічівським РВ Маріупольського МУУМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з державного бюджету 50 відсотків судового збору від суми 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, що дорівнює 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок з р/р 31219206700214, Банк отримувача: ГУ ДКСУ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ, Отримувач: Нікольське УК/Нікольський р-н/22030101, Код отримувача: 37691885, МФО отримувача: 834016, Призначення: *;101;2724718016;АРМЕН ОСОБА_6 збір (Державна судова адімінстрація України, 050), сплаченого ним при поданні позову згідно квитанції № 0.0.1094439005.1 від 26.07.2018 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб – порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Є.О. Подліпенець
The court decision No. 77013021, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 02.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 222/1196/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: