Court ruling № 77012796, 09.10.2018, Tulchyn District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 148/2421/16-ц

Провадження №2/148/64/18

У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2018 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Грох Н.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення сесії міської ради про встановлення межі земельних ділянок та її відновлення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Тульчинської міської ради, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення сесії міської ради про встановлення межі земельних ділянок та її відновлення.

Під час розгляду справи позивач відмовилася від частини позовних вимог щодо відновлення межі.

Представник позивача підтримав усну заяву позивача.

Представники відповідачів проти закриття провадження у справі в цій частині не заперечили.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі в частині позову щодо відновлення межі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України позивачу та її представнику відомі та зрозумілі.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по справі або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття усної заяви позивача про відмову від частини позовних вимог щодо відновлення межі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження в цій частині підлягає закриттю в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від частини позовних вимог до Тульчинської міської ради, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення сесії міської ради про встановлення межі земельних ділянок та її відновлення.

Провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради, ОСОБА_5 про відновлення межі - закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Продовжити розгляд справи в частині визнання незаконним та скасування рішення сесії міської ради про встановлення межі земельних ділянок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.10.2018.

Суддя: