
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про прийняття заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню
08.10.2018 № 904/1342/18Суддя Ліпинський О.В., розглянувши заяву: Акціонерного товариства "Дніпроазот" (Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот") про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
У справі
за позовом Дочірнього підприємства "Телеком - Пневматик", м. Київ
до Акціонерного товариства "Дніпроазот" (Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот"), м. Кам'янське
про стягнення заборгованості у розмірі 27 469,23грн.
СУТЬ СПОРУ:
Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2018 року, яким замінено найменування відповідача у справі – Публічне акціонерне товариство "Дніпроазот" на - Акціонерне товариство "Дніпроазот". Позов задоволено частково. Стягнути з Акціонерного товариства "Дніпроазот" на користь Дочірнього підприємства "Телеком - Пневматик" 22 098,00 грн. основного боргу, 2 649,48 грн. інфляційних втрат, 1587,41 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 року рішення суду від 20.06.2018 року залишено без змін.
26.09.2018 року на виконання рішення суду від 20.06.2018 року видано наказ.
04.10.2018 року від Відповідача надійшла заява про визнання наказу суду від 02.08.2014 року про стягнення з Акціонерного товариства "Дніпроазот" на користь Дочірнього підприємства "Телеком - Пневматик" 22 098,00 грн. основного боргу, 2 649,48 грн. інфляційних втрат, 1587,41 грн. витрат по сплаті судового збору таким, що не підлягає виконанню. Заява обґрунтована тим, що Відповідач виконав рішення суду, сплатив заборгованість в повному обсязі, про що свідчить копія платіжного доручення № 3435 від 25.09.2018 року.
Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Враховуючи викладені норми процесуального права, суд вважає за необхідне встановити порядок подання вищезазначеної заяви шляхом зобов'язання АТ "Дніпроазот" направити на адресу Позивача копію заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, докази направлення надати суду.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити заяву до розгляду в засіданні на 18.10.2018 о 14:00год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.
Відповідачу до судового засідання надати суду: платіжне доручення № 3435 від 25.09.2018 року, докази направлення Позивачу заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 77010785, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.10.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 904/1342/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: