
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/1401/2018
У Х В А Л А
08 жовтня 2018 року місто Київ
справа № 761/5935/18
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Міністерства освіти і науки України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Макаренко І.О., у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства освіти і науки України, третя особа: Київський національний університет технологій та дизайну про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, визнання конкурсу дійсним, визнання незаконною відмову у призначення на посаду та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач Міністерство освіти і науки України 27 вересня 2018 року подав апеляційну скаргу.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київський апеляційним судом, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Згідно супровідного листа від 28 серпня 2018 року Шевченківським районним судом міста Києва відповідачу Міністерству освіти і науки України було направлено копію рішення суду від 21 серпня 2018 року (а.с.140), яке було ним отримано 05 вересня 2018 року, про що свідчить витяг з ДП «Укрпошта» за № 0305711610656.
Апеляційна скарга відповідача Міністерства освіти і науки України подана до суду 27 вересня 2018 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.
З заявою чи з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не звертався. Можливість вирішення цього питання при відсутності його заяви про поновлення строку, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.
Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати відповідачу Міністерству освіти і науки України строк для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2018 року .
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу відповідача Міністерства освіти і науки України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства освіти і науки України, третя особа: Київський національний університет технологій та дизайну про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, визнання конкурсу дійсним, визнання незаконною відмову у призначення на посаду та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач БорисоваО.В.
The court decision No. 77010397, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 08.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 761/5935/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: