
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/1078/2018 Головуючий в суді 1 інстанції - Макаренко І.О.
Унікальний №760/13793/18 Суддя-доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А
08 жовтня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача - Панченка М.М.
суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,
розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 липня 2018 року, про відмову у забезпеченні позову, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Калашова Людмила Вікторівна про визнання договору дарування недійсним,-
В С ТА Н О В И В:
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 02 липня 2018 року у задоволенні заяви відмовлено.
Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач оскаржила його до Апеляційного суду міста Києва.
З 20 серпня 2018 року справа за вказаною вище заявою перебувала у провадженні судді Апеляційного суду міста Києва Ратнікової В.М.
03 вересня 2018 року ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва Ратнікової В.М. відкрито апеляційне провадження у даній справі.
04 вересня 2018 року ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва Ратнікової В.М. справу призначено до розгляду на 27 вересня 2018 року, але з технічних причин справа знята з розгляду.
Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.
В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
За змістом повідомлення, розміщеного в газеті «Голос України», днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.
У зв'язку з викладеним вище, 03 жовтня 2018 року цивільні справи, які перебували в провадженні Апеляційного суду міста Києва, були перереєстровані в Київському апеляційному суді з проведенням їх автоматизованого розподілу між суддями новоутвореного суду.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2018 дану справу призначено судді-доповідачу Панченко М.М.
Судді,які входять до складу колегії: Панченко М.М. - головуючий суддя, судді: Волошина В.М., Слюсар Т.А.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняти вказану справу до свого провадження.
Керуючись ст. 33, 366 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Калашова Людмила Вікторівна про визнання договору дарування недійсним.
Визначити дату наступного судового засідання: 31 жовтня 2018 року о 11 год. 30 хв.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді:
The court decision No. 77010240, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 08.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 761/13793/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: