Sentence № 7701021, 15.10.2009, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Копія:

№ 1-314/09

Вирок

іменем України

15 жовтня 2009 року . Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Білери П.П.

при секретарі Хмарській К.Ф.

з участю прокурора Вініченка О.М.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружену, не працюючу, згідно Ст. 89 КК України раніше не судимої ,

по ст. 121 ч.1 КК України , суд

Встановив :

Підсудна ОСОБА_2 30 серпня 2009 року близько 2 години ночі , перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння , знаходячись у власному будинку, розташованому в с. Михайленкове Охтирського району по вул. Жуковського, буд. 17, під час сварки зі своїм співмешканцем з потерпілим ОСОБА_1, який також перебував в стані алкогольного сп’яніння, умисно , з метою спричинення тілесних ушкоджень , схопила кухонний ніж , та нанесла потерпілому ОСОБА_1 удар ножем ззаду в область лівого плеча, в результаті чого спричинила потерпілому тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння .

Підсудна ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнала повністю і пояснила , що 30 серпня 2009 року близько 2 години ночі завдала ножового удару в спину в область лівого плеча своєму співмешканцю потерпілому ОСОБА_1 Даний удар вона нанесла після того, як потерпілий ОСОБА_1 завдав їй удару ногою по животу. У вчиненому вона щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини підсудною, вина її в скоєному злочині повністю доказана доказами , зібраними під час досудового слідства і перевіреними в суді.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив , що 30 серпня 2009 року близько 12 години ночі він прийшов додому, підсудної ОСОБА_2 ще не було. Потім через деякий час до будинку зайшла підсудна ОСОБА_2 Коли він їв, підсудна ОСОБА_2 схопила миску і не дала йому доїсти страву. Після дій підсудної ОСОБА_2 його це дуже розізлило і він не втримався і наніс один удар правою ногою їй в живіт і почав виходити з будинку. Ідучи по коридору будинку, він відчув сильну біль у спині зліва в області передпліччя, також почув, що потекла кров, тоді він зрозумів, що підсудна ОСОБА_2 нанесла йому удар ножем. Він до підсудної не має претензій матеріального та морального характеру, просить її не позбавляти волі .

Згідно висновку судово-медичної експертизи (а.с.59-60) потерпілий ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Також вина підсудної у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується протоколом огляду місця події, в ході якого оглянуто буд. № 17 по вул.. Жуковського с. Михайленкове Охтирського району Сумської області, виявлено та вилучено кухонний ніж зі слідами нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров (а.с.8-16) ; протоколом огляду предметів (а.с.50); протоколом відтворення обстановки та обставин події, під час проведення вказаної слідчої дії підсудна самостійно , добровільно розповіла і показала як саме вона вчинила злочин (а.с. 42-44); висновком судово-трасологічної експертизи (а.с.88-91) , відповідно до якої на літньому светрі виявлено один слід пошкодження, який утворено твердим предметом, подібним до ножа; висновком дактилоскопічної експертизи, згідно якого на поверхні руків”я ножа було виявлено та вилучено один слід долоні руки та два сліда пальців рук, які належать підсудній ОСОБА_2 (а.с. 72-77).

Дослідивши докази по справі та давши їм оцінку в їх сукупності , суд вважає , що підсудна ОСОБА_2 винна у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження , тобто умисне тілесне ушкодження , небезпечне для життя в момент заподіяння і її злочинні дії суд кваліфікує по ст.121 ч.1 КК України .

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини справи , які обтяжують та пом”якшують покарання .

До обставин , що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину підсудною у стані алкогольного сп”яніння.

Суд враховує те , що підсудна щиро розкаялася у вчиненому злочині, позитивно характеризується по місцю проживання , має на утриманні неповнолітню доньку Олену , ІНФОРМАЦІЯ_5 . З врахуванням особи винного ці обставини суд вважає такими , що пом”якшують покарання .

Враховуючи всі обставини справи , фактичну тяжкість злочину та особу винного,суд приходить до висновку , що виправлення підсудної можливе без ізоляції її від суспільства.

По справі Охтирською міжрайонного прокуратурою було заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі міського фінансового управління Сумської області про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину , даний позов підтверджується матеріалами справи , а саме довідкою-розрахунком (а.с.54) . Відповідно до Ст.1206 ЦК України особа , яка вчинила злочин , зобов’язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров’я на лікування потерпілого від цього злочину , тому суд вважає, що вказаний позов підлягає задоволенню в повному обсязі .

Речові докази по справі – кухонний ніж у відповідності до ст.81 КПК України підлягають знищенню , літній светр необхідно повернути власнику, сліди пальців рук, суд вважає за необхідне залишити в матеріалах кримінальної справи. .

По справі було проведено судово-трасологічну експертизу , судову експертизу холодної зброї та дактилоскопічну експертизу, відповідно до Ст.93 КПК України їх вартість слід стягнути з підсудної.

На підставі вищеозначеного та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України , суд –

Засудив :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України та призначити їй покарання по цьому закону у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі Ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки .

На підставі Ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 такі обов”язки:

1.Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця

проживання .

2.Періодично з”являтися для реєстрації в органи криінально-виконавчої системи .

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 , до вступу вироку в законну силу , залишити попередній - підписку про невиїзд .

Позовну заяву Охтирської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі міського фінансового управління Сумської області до засудженої ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задовольнити повністю . Стягнути з засудженої ОСОБА_2 на користь держави в особі міського фінансового управління 1759 грн. 71 коп.

Стягнути з засудженої ОСОБА_2 вартість проведення судово-трасологічної експертизи в сумі 375 грн. 06 коп. , які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області , код 25574892, р/р 35221004000389, МФО 837013 , УДК в Сумській області .

Стягнути з засудженої ОСОБА_2 вартість проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 375 грн. 06 коп. , які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області , код 25574892, р/р 35221004000389, МФО 837013 , УДК в Сумській області .

Стягнути з засудженої ОСОБА_2 вартість проведення судової експертизи холодної зброї в сумі 450 грн. 72 коп. , які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області , код 25574892, р/р 35221004000389, МФО 837013 , УДК в Сумській області .

Речовий доказ по справі –кухонний ніж який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського МВ ГУМВС України в Сумській області згідно до квитанції №09030231 від 11.09.2009 року - знищити .

Речовий доказ по справі – літній светр, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського МВ ГУМВС України в Сумській області згідно до квитанції №09030231 від 11.09.2009 року – повернути власнику ОСОБА_1

Речовий доказ по справі – сліди пальців рук залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Білера П.П.

З оригіналом згідно: суддя