Court ruling № 77009002, 08.10.2018, Chernivtsi Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 жовтня 2018 року м. Чернівці

справа №725/4448/18

провадження №22ц/794/1001/18

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради про визнання на подальше користування орендованою земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, приведення сторін в попереднє становище шляхом пролонгації договору оренди земельної ділянки -

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Чернівецької області надійшло клопотання від ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 серпня 2018 року у зв'язку з тим, що повний текст рішення був направлений рекомендованим листом поштою 23.08.2018 року, і фактично нею отриманий 03 вересня 2018 року, тому просила визнати поважною причину пропуску процесуального строку та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що заявнику повний текст ухвали не було вручено у день його складення, а отримано ним 03 вересня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено апелянтом з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 серпня 2018 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Проте, додані до апеляційної скарги довіреності апеляційний суд не може прийняти як належні, оскільки відомості Єдиного реєстру адвокатів не свідчать про те, що представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_1 є адвокатом.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Наведені доводи свідчать про те, що із апеляційною скаргою до суду звернулася особа, яка не має такого процесуального права в силу положень Конституції України та процесуального закону. Такі положення не позбавляють сторону права звернутися до суду апеляційної інстанції у порядку та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Пунктом 1 частини 5 ст.357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається судом, якщо вона підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати.

Оскільки, апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_1, відомості про статус якої, як адвоката у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні, та вона не надала доказів на підтвердження того, що має статус адвоката, то апеляційна скарга підлягає поверненню особам, які її подали.

Як убачається з матеріалів справи, дана справа не відноситься до категорії справ до яких законом можуть бути визначені винятки щодо представництва у суді.

Одночасно суд роз'яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтами не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянтам - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 357, 359, 361, 369 ЦПК України, суддя, -.

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 червня 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 серпня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради про визнання на подальше користування орендованою земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, приведення сторін в попереднє становище шляхом пролонгації договору оренди земельної ділянки - відкрити.

Апеляційну скаргу подану ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 червня 2018 року повернути особам, які її подали.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати Чернівецькій міській раді та роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу до 15 жовтня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.К.Височанська

Згідно оригіналу: