Court ruling № 77008596, 09.10.2018, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/7935/17

№ провадження 1-кс/646/5963/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., при секретарі Біляєві М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Шаповалова Є.Є., в межах матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017220000001129 від 19.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчийпершого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Шаповалов Є.Є., звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Харківської області Шевченко В. про арешт майна, а саме: нежитлових приміщень підвалу № I, III, IIIa, IV в житловому будинку літ. «А-5», загальною площею 82,0 кв. м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Належним чином повідомлений про розгляд клопотання слідчий в судове засідання не з'явився.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази дійшов наступного.

В провадженні прокуратури Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017220000001129 від 19.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, а фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ГУ ДСНС в Харківській області та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання: копіями витягу з кримінального провадження №42017220000001129 від 19.10.2017, інформаційної довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 140288626 від 04.10.2018, з якої вбачається що нежитлові приміщення підвалу № I, III, IIIa, IV в житловому будинку літ. «А-5», загальною площею 82,0 кв. м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 належать на праві приватної власності належать ОСОБА_3, договору № 5102-В-С від 26.02.2014 купівлі-продажу нежитлових приміщень, орендованих ФОП ОСОБА_3, протоколу огляду місця події від 12.04.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 19.04.2018, висновку експерта від 01.10.2018 № 169 з яких вбачається заниження вартості вказаних приміщень при укладенні вказаного договору.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Як вбачається з клопотання, слідчий просив накласти арешт на вищезазначене майно з метою: забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об*єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Нежитлові приіщення підвалу № I, III, IIIa, IV в житловому будинку літ. «А-5», загальною площею 82,0 кв. м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 можуть мати доказове значення для розслідування зазначеного кримінального провадження виходячи з вищевикладеного.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим доведено підстави для застосування арешту майна за п.п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна з метою забезпечення арешту, адже власник може здійснити відчуження даного майна чи зміни в реєстраційних даних щодо майна, а це унеможливить виконання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Шаповалова Є.Є., в межах матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017220000001129 від 19.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, про арешт майна, - задовільнити.

Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на майно, а саме: належні на праві приватної власності ОСОБА_3нежитлові приіщення підвалу № I, III, IIIa, IV в житловому будинку літ. «А-5», загальною площею 82,0 кв. м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони віджуження даних приміщень.

Виконання ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженнні Шевченку Володимиру та старшому слідчому прокуратури Харківської області Шаповалову Євгену Євгеновичу.

Копію ухвали направити слідчому та ОСОБА_3

Роз'яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Гребенюк В.В.