Court ruling № 77007706, 09.10.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/18302/18

н/п 1-кс/640/10740/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участю секретаря Ворончук Н.А., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12018220000000826 від 03.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, по кримінальному провадженню №12018220000000826 від 03.08.2018, про надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення у громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інформації про програмні засоби, призначені для несанкціонованого втручання в роботу ігрових серверів «Пларіум Глобал», яка може міститись на ноутбуку «HP» model zbook14 s/n 5CG52326XQ, що перебуває у володінні ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 03.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220000000826, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Так, згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «02.08.2018 до СУ ГУНП в Харківській області надійшла заява представництва «Пларіум Едьюкейшн ЛТД», код ЄДРПОУ 26595746, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Науки, 27-Б щодо умисних дій невстановлених осіб, які діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з використанням шкідливого програмного забезпечення, здійснюють несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та комп’ютерних мереж належних вказаній компанії (що призводить до блокування роботи інформаційних ресурсів), шляхом проведення DDOS – атак».

Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах та знаходяться у володінні громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв’язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.

У судове засідання з поважних причин слідчий не з’явився, надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання за його відсутності у зв’язку з необхідністю проведення невідкладних слідчих дій в іншому провадженні, повністю його підтримуючи.

ОСОБА_3, у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого Жаденова Ю.В.; у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття ОСОБА_3 за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про програмні засоби, призначені для несанкціонованого втручання в роботу ігрових серверів «Пларіум Глобал», яка може міститись на ноутбуку «HP» model zbook14 s/n 5CG52326XQ, що перебуває у володінні ОСОБА_3, лише з можливістю її копіювання, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, тому клопотання в частині вилучення (здійснення виїмки) даної інформації задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12018220000000826 від 03.08.2018 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу та можливість копіювання у громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інформації про програмні засоби, призначені для несанкціонованого втручання в роботу ігрових серверів «Пларіум Глобал», яка може міститись на ноутбуку «HP» model zbook14 s/n 5CG52326XQ, що перебуває у володінні ОСОБА_3

Зобов’язати ОСОБА_3 надати старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, забезпечивши можливість її копіювання.

В іншій частині в задоволенні клопотання – відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 09.11.2018 року включно.

Роз’яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - К.С.Садовський