
Справа №613/1208/18 Провадження № 2/613/540/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участю секретаря Макушинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсним кредитного договору в частині визначення розміру відсотків за користування кредитом,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсним кредитного договору в частині визначення розміру відсотків за користування кредитом.
Від представника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва.
Клопотання обгрунтоване неможливістю прибуття представника відповідача до Богодухівського районного суду Харківської області у зв'язку із значною віддаленістю місця знаходження відповідача (м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 407). Найближчий суд, до якого може прибути представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», це Печерський районний суд м. Києва.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав до суду заяву про проведення судового засідання за відсутності позивача та її представника. Проти задоволення клопотання відповідача щодо проведення судового розгляду у режимі відеоконференції не заперечував.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходить до такого.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи неможливість прибуття представника відповідача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання до Богодухівського районного суду Харківської області, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції доручити Печерському районному суду м. Києва.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсним кредитного договору в частині визначення розміру відсотків за користування кредитом, призначене на 19 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції між Богодухівським районним судом Харківської області, що розташований за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 та Печерським районним судом м. Києва, що розташований за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42А.
Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Печерського районного суду м. Києва (e-mail: inbox@pc.ki.court.gov.ua; 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42А) - для організації її виконання та представнику відповідача..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 77007199, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 613/1208/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: