Court ruling № 77006721, 09.10.2018, Oleksandrivka District Court of Kirovohrad Oblast

Копія

Справа № 397/1250/18

н/п : 2/397/455/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко Л.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ Колос 14» до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайдент Кепітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання договору оренди недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідачів до початку розгляду справи по суті подала зустрічну позовну заяву в якій просить: визнати недійсним з моменту державної реєстрації договір оренди землі на земельну ділянку загальною площею 3,44 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер НОМЕР_1 за № 84 від 10.09.2012 року, зареєстрований відділом Держкомзему у Олександрівському районі за № 352050004003739 від 29.10.2012 року, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ «АФ Колос 14» та стягнути з відповідача судові витрати.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачів за первісним позовом просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом не заперечив щодо прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову відповідача.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов?язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимога за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднується в одне провадження з первісним позовом.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши первісну та зустрічну позовну заяву суд дійшов до наступних висновків.

Зустрічний позов відповідає вимогам статей 175 та 177 ЦПК України, підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України (залишення позову без руху або повернення позову) не вбачається, вимоги за зустрічним позовом виникають з одних і тих самих вимог, що і за первісним позовом і його вирішення може вплинути на вирішення первісного позову.

Тому, враховуючи, що пред'явлені первісний та зустрічний позови взаємопов?язані і спільний їх розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до розгляду та об'єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 193, 259-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ Колос 14» про визнання договору оренди недійсним.

Об'єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ Колос 14» про визнання договору оренди недійсним з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ Колос 14» до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайдент Кепітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання договору оренди недійсним.

Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом ТОВ «АФ Колос 14» право подати письмові заперечення проти зустрічного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області