Court ruling № 77004010, 09.10.2018, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Цивільна справа № 175/3854/17-ц

Провадження № 2п/175/41/18

У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянській Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №175/3854/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2018 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11 лютого 2012 року у розмірі 91811 грн. 29 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 8604 грн. 04 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 74770 грн. 10 коп., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3588 грн. 99 коп., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) у розмірі 4348 грн. 16 коп., а також судовий збір у розмірі 1600 грн., а всього стягнуто 93411 грн. 29 коп.

11 вересня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року. В обґрунтування заяви відповідач вказує на те, що про день та час слухання справи 31 січня 2018 року він не був повідомлений належним чином, а про прийняте рішення йому стало відомо 29 серпня 2018 року. З 12 травня 2015 року він працює в структурному підрозділі «Дніпровський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Придніпровська залізниця» і має роз?їздний характер роботи, крім того з 2012 року фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Вважає рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, вмотивоване неналежними доказами, з розміром заборгованості по кредиту він не погоджується, а тому просив переглянути заочне рішення від 31 січня 2018 року по справі №175/3854/17-ц ухвалене Дніпропетровський районним судом Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 свою заяву підтримав.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти перегляду заочного рішення.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із заяви відповідача, докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Також відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку та перегляд заочного рішення у цивільній справі №175/3854/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 год. 4 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.