Court ruling № 77002896, 09.10.2018, Polonne District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 681/1138/16-ц

УХВАЛА

"09" жовтня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

за участю секретаря судового засідання Салюк Т.М.

представників сторін: позивача – ОСОБА_1, відповідача – ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № HMPWGA00000843 від 28 березня 2008 року в сумі 740195 грн. 76 коп.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, з підстав визначених ст.252 ЦПК України, а саме, до завершення перегляду судового рішення Верховним Судом (судовою палатою) по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним вказаного вище кредитного договору.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечила проти даного клопотання та вказала, що підстав зупинення провадження у справі немає.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали позову, суд зазначає про таке.

Встановлено, що згідно рішення Полонського районного суду від 20 лютого 2018 року по цивільній справі № 681/7/18 за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору у задоволенні позову відмовлено.

Вказане судове рішення залишено без змін на підставі постанови апеляційного суду Хмельницької області від 16 травня 2018 року, яка набрала законної сили з моменту її прийняття.

Разом з тим, як вбачається з ухвали Верховного Суду від 25 липня 2018 року у зазначеній вище цивільній справі відкрито касаційне провадження.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадк у перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходить із наступного.

По-перше, спір про стягнення заборгованості за кредитним договором та визнання недійсним кредитного договору є такими, що випливають з кредитних правовідносин, але не є подібними між собою.

По-друге, підставою для зупинення провадження у справі є перегляд судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду, що визначено ст.ст.403, 404 ЦПК України.

Приймаючи до уваги вище наведені обставини, а також, що справа № 681/7/18 не передана на розгляд палати, об’єднаної палати, ОСОБА_4 Верховного Суду, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі.

Керуючись наведеним та ст.ст.251, 259, 260, 261, 352 ЦПК України суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: