
Справа № 686/19505/18
УХВАЛА
1 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.,
секретаря Медвідь М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» за участю третьої особи Дніпропетровської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження.
В судовому засіданні повноважний представник відповідача заявив клопотання про передачу справи до Печерського районного суду м. Києва. Обгрунтовує тим, що спірні правовідносини у позивача виникли з юридичною особою – ПАТ КБ «Приватбанк» місцезнаходженням якого згідно з реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д.
Повноважний представник позивача заперечує проти задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної підсудності (юрисдикції) іншого суду.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що справу слід передати до Печерського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст.31, 353, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Передати справу до Печерського районного суду м. Києва (01601, м.Києва, вул. Хрещатик, 42-А).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повний текс ухвали не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя: Д.І. Приступа
The court decision No. 77002872, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 01.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 686/19505/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: