Court ruling № 77002386, 08.10.2018, Vinkivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
08.10.2018
Case No.
670/351/18
Document №
77002386
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/351/18

Провадження № 2/670/237/18

УХВАЛА

08 жовтня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, у якому просить:

-- визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 01.09.2012 року, зареєстрованого 24.12.2012 року за № 68206004008491, від 10.12.2015 року, сторонами якої є ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», об`єктом оренди у якій є земельна ділянка з кадастровим номером 6820684000:11:008:0018;

-- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 19.07.2016 року, індексний номер 30514583, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Шепетівське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2..

У підготовче судове засідання 08.10.2018 року учасники справи, будучи повідомленими належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не з’явились.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надала письмову заяву, в якій просила судове засідання провести за її відсутності, підтримавши заявлене клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки є сумнів у тому, що виконаний у додатковій угоді підпис від імені ОСОБА_1 виконаний позивачем.

У зв’язку з цим представник позивача просить поставити на вирішення експерта питання:

-- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у розділі «ПІДПИСИ СТОРІН» у графі «Від Орендодавця» на третьому аркуші додаткової угоди до договору оренди землі від 01.09.2012 року, зареєстрованого 24.12.2012 року за № 68206004008491, від 10.12.2015 року, сторонами якої є ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», об`єктом оренди у якій є земельна ділянка з кадастровим номером 6820684000:11:008:0018, ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Проведення експертизи просила доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та витрати по оплаті вартості експертизи просила покласти на позивача.

Вивчивши клопотання, перевіривши письмові матеріали, суд дійшов такого.

За положеннями ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Отже беручи до уваги, що для з’ясування обставин, що мають значення по справі, необхідні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд доходить висновку про необхідність призначення у справі судової-почеркознавчої експертизи.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, а згідно з пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, ст. 104, ст. 107, ст. 252, ст. 253, ст. 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про визнання договору оренди недійсним, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29001, м. Хмельницький вул. Володимирська, 109).

На вирішення експертам поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у розділі «ПІДПИСИ СТОРІН» у графі «Від Орендодавця» на третьому аркуші додаткової угоди до договору оренди землі від 01.09.2012 року, зареєстрованого 24.12.2012 року за № 68206004008491, від 10.12.2015 року, сторонами якої є ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», об`єктом оренди у якій є земельна ділянка з кадастровим номером 6820684000:11:008:0018, ОСОБА_1 чи іншою особою ?

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 670/351/18, експериментальні та вільні зразки підпису ОСОБА_1

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Волкова

Часті запитання

Який тип судового документу № 77002386 ?

Документ № 77002386 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 77002386 ?

Дата ухвалення - 08.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77002386 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77002386 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 77002386, Vinkivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 77002386, Vinkivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 08.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 77002386 refers to case No. 670/351/18

This decision relates to case No. 670/351/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 77002375
Next document : 77002389